Live Nation está enfrentando processo nos EUA por suposto monopólio de ingressos
A Live Nation, uma das maiores empresas do mundo do entretenimento, está enfrentando um processo nos Estados Unidos, por suposto monopólio de ingressos, junto a Ticket Master.
Na quinta-feira, 23 de maio, o Departamento de Justiça abriu um processo para desmembrar a Live Nation, empresa controladora da Ticketmaster, por supostas violações.
O processo, acompanhado por 30 estados, afirma que a fusão da Live Nation com a Ticketmaster em 2010 criou uma entidade dominante na indústria de eventos ao vivo. A empresa, que gera receitas de US$ 22 bilhões por ano, opera e gerencia vendas de ingressos para entretenimento ao vivo em todo o mundo e também possui e opera mais de 265 locais.
O processo alega:
“Alegamos que a Live Nation depende de conduta ilegal e anticompetitiva para exercer seu controle monopolista sobre a indústria de eventos ao vivo nos Estados Unidos, às custas de fãs, artistas, pequenos promotores e operadores de locais. O resultado é que os fãs pagam mais taxas, os artistas têm menos oportunidades de fazer shows, os promotores menores são excluídos e os locais têm menos opções reais de serviços de bilheteria. É hora de acabar com a Live Nation – Ticketmaster.”
O vice-presidente executivo da Live Nation, Dan Wall, emitiu a seguinte nota:
“O Departamento de Justiça e um grupo de procuradores-gerais estaduais já entraram com o tão esperado processo antitruste contra a Live Nation e a Ticketmaster. Uma pressão sobre o DOJ para abrir uma ação judicial e uma campanha de lobby de longo prazo de rivais e corretores de ingressos que buscam proteção governamental para si próprios.
A denúncia – e ainda mais a coletiva de imprensa que a anunciou – tenta retratar a Live Nation e a Ticketmaster como a causa da frustração dos fãs com a indústria do entretenimento ao vivo. Ela culpa os promotores de shows e as empresas de bilheteria – nenhuma das quais controla os preços dos ingressos pela alta e ignora tudo o que é realmente responsável pelo aumento dos preços dos ingressos, desde o aumento dos custos de produção até a popularidade dos artistas, até o scalping online de ingressos 24 horas por dia, 7 dias por semana, que revela a disposição do público em pagar muito mais do que o custo primário dos ingressos, altas taxas de serviço, mas ignora que a Ticketmaster retém apenas uma modesta parte dessas taxas. Na verdade, a emissão primária de bilhetes é uma das distribuições digitais mais baratas da economia.
Também é absurdo afirmar que a Live Nation e a Ticketmaster exercem o poder de monopólio. A característica definidora de um monopolista são os lucros do monopólio derivados dos preços do monopólio. A Live Nation não se enquadra de forma alguma no perfil. As taxas de serviço na Ticketmaster não são mais altas do que em outros lugares, e frequentemente mais baixa. E mesmo contabilizando o patrocínio, um negócio de publicidade que ajuda a manter os preços dos ingressos baixos, a margem de lucro líquido geral da empresa está no limite inferior das empresas lucrativas do S&P 500.
As linhas de tendência confirmam a falta de poder de mercado da Live Nation. Todos os anos, a concorrência na indústria leva a Live Nation a obter taxas de aceitação mais baixas tanto na promoção de shows quanto na venda de ingressos. A empresa é lucrativa e cresce porque ajuda a expandir a indústria, não porque tem poder de mercado.
Ficou evidente nas nossas discussões com o DOJ Front Office que eles simplesmente não queriam acreditar nos números. Os dados conflitavam demasiado com o seu preconceito de que a Live Nation pertence às fileiras dos outros ‘monopolistas tecnológicos’ que eles visaram.
Também é claro que somos mais uma vítima da decisão desta Administração de entregar a aplicação da legislação antitrust a um impulso populista que simplesmente rejeita o modo como a lei antitrust funciona. Alguns chamam a isto ‘Antimonopólio’, mas na realidade é apenas anti-negócios. Um princípio central destes populistas é que o antitrust deve ter como alvo as empresas que cresceram o suficiente para, de alguma forma nebulosa, “dominarem” os mercados – mesmo que tenham atingido a sua dimensão através do sucesso no mercado, e não de práticas que prejudicam os consumidores, que é o foco das leis antitruste. As “empresas de plataforma dominantes”, diz este pensamento, simplesmente não deveriam ser autorizadas a integrar-se verticalmente na maioria das circunstâncias, inclusive por razões claramente não antitruste, como alegados “conflitos de interesses.
Não há base legal para se opor à integração vertical com base nestes motivos. A lei antitruste vê a integração vertical como pró-competitiva na maioria das circunstâncias. Como afirma o principal tratado antitruste, ‘a integração vertical é onipresente e … [na] grande maioria dos casos não é anticompetitiva. consequências podem ser associadas a isso.’ E, criticamente, a Live Nation pode oferecer e tem oferecido aos fãs, artistas, locais e ao resto do ecossistema de performances melhores preços e melhores serviços do que receberiam se estes negócios complementares fossem separados, a Ticketmaster em particular é muito melhor e mais artística e negócios focados em fãs sob propriedade da Live Nation do que nunca como uma empresa independente. Mas não é assim que este DOJ vê as coisas.
A administração Obama viu a situação de forma diferente. Permitiu a fusão da Live Nation e da Ticketmaster e, ao defender essa posição, reconheceu que não havia base legal para desafiar os aspectos verticais da fusão – especificamente, permitir que um grande promotor de concertos se combinasse com um grande empresa de venda de ingressos, afirmou que havia “determinado que não poderia provar que a integração vertical resultante da fusão prejudicaria significativamente a concorrência no mercado de promoção de shows. Não há nenhuma base factual para concluir o contrário hoje em dia. O mundo é um lugar melhor por causa dessa fusão, e não pior.”
